Pretender conseguir un sistema perfecto es una mera utopía, quizás ni eso, yo creo que es más bien llanamente imposible.
He hablado con gente con todo tipo de ideologías, pequeños eruditos de lo que defienden, como tendría que ser siempre cuando uno defiende una causa (lamentablemente no es, así la ignorancia y la volubilidad de las masas son algo que siempre ha sido utilizado por otras personas para fines propios), he hablado con anarquistas, comunistas, capitalistas, totalitarios... Y estoy de acuerdo con todos ellos y con ninguno.
.
Cada sistema nos ofrece algo a costa de otra cosa, el caso más extremo es el del fascismo nazi,
Hitler es un tirano conocido, y el nazismo es considerado como una de las peores desgracias de la humanidad, estoy de acuerdo con ello yo, pero realizando una mirado subjetiva se pueden ver más cosas.
El nazismo utilizaba los miedos de la gente, el odio y una especie de misantropía colectiva y el resultado de todo ello era un estado sin libertad, reprimido, con el concepto del individuo reducido al mínimo, sin embargo todo esto no es más que otra causa a su vez: económicamente, fue una época de alza para alemania; se convirtió militarmente en una de las potencias mejor armadas, de hecho la creación de armamento colaboró con el auge económico; Alemania se había vuelto muy poderosa y temida, pero el precio que habían tenido que pagar era el de la libertad individual, a cambio de una mejora en la "fuerza colectiva".
Otro sistema que me gustaría analizar antes de exponer finalmente mis conclusiones, es el comunismo.
Personalmente creo que comunismo tiene demasiadas acepciones como para tratarlas todas juntas, tenemos el comunismo de lenin, la dictadura comunista de stalin, el socialismo de cuba y el capitalism... digo... comunismo de china.
.
Hitler es un tirano conocido, y el nazismo es considerado como una de las peores desgracias de la humanidad, estoy de acuerdo con ello yo, pero realizando una mirado subjetiva se pueden ver más cosas.
El nazismo utilizaba los miedos de la gente, el odio y una especie de misantropía colectiva y el resultado de todo ello era un estado sin libertad, reprimido, con el concepto del individuo reducido al mínimo, sin embargo todo esto no es más que otra causa a su vez: económicamente, fue una época de alza para alemania; se convirtió militarmente en una de las potencias mejor armadas, de hecho la creación de armamento colaboró con el auge económico; Alemania se había vuelto muy poderosa y temida, pero el precio que habían tenido que pagar era el de la libertad individual, a cambio de una mejora en la "fuerza colectiva".
Otro sistema que me gustaría analizar antes de exponer finalmente mis conclusiones, es el comunismo.
Personalmente creo que comunismo tiene demasiadas acepciones como para tratarlas todas juntas, tenemos el comunismo de lenin, la dictadura comunista de stalin, el socialismo de cuba y el capitalism... digo... comunismo de china.
.
Cogeré el caso más reciente, el socialismo/comunismo de cuba:
Cuba no es considerado una potencia mundial, ni un país rico, además su autonomía comunista es mal vista por sus vecinos "ricos y con mejor calidad de vida" en teoría... Pues aún así hay algo que Cuba tiene pero sus adyacentes no: la mayor exportación de puros habanos del mundo!! XD
Es broma, lo que realmente tiene Cuba es la menor taxa de mortalidad infantil, vaya eso es difícil siendo un país no especialmente rico; pues bien, se puede afirmar que en cuba "hay para todos", la gente no pasa hambre, no tienen lujos y pocos privilegios pero sus necesidades básicas están cubiertas. Vaya, entonces debe ser el país perfecto para cualquier persona con una codicia ponderada. NO, al igual que en el sistema anterior, en Cuba hay represión, ni mucho menos como en el fascismo, evidentemente, pero la hay; es a causa de esta represión una vez más que han conseguido un beneficio para el colectivo, en este caso no es la potencia militar ni una alza del capital, sino un sistema estable y seguro que proporciona comida a todos.
.
Es broma, lo que realmente tiene Cuba es la menor taxa de mortalidad infantil, vaya eso es difícil siendo un país no especialmente rico; pues bien, se puede afirmar que en cuba "hay para todos", la gente no pasa hambre, no tienen lujos y pocos privilegios pero sus necesidades básicas están cubiertas. Vaya, entonces debe ser el país perfecto para cualquier persona con una codicia ponderada. NO, al igual que en el sistema anterior, en Cuba hay represión, ni mucho menos como en el fascismo, evidentemente, pero la hay; es a causa de esta represión una vez más que han conseguido un beneficio para el colectivo, en este caso no es la potencia militar ni una alza del capital, sino un sistema estable y seguro que proporciona comida a todos.
.
Ahora pongamos en el supuesto caso un sistema que su principal prioridad es erradicar el crimen y crear un mundo seguro, otro sistema aparentemente perfecto, e imposible tal vez? NO, me presentaron un sistema en el que aquello era factible, al decir esto puede venir en mente un mundo pacifico, donde suenan los beatles de fondo y se practica el amor libre, pero nada más lejos de la realidad, es su antítesis, el sistema que me plantearon estaba basado en el ojo por ojo o más bien en el ojo por cara y cuerpo; si una persona mata, es ejecutada, si una persona roba, es ejecutada, si una persona viola, es ejecutada; ya de entrada lo primero que viene a la cabeza es dónde pondría la línea sobre lo que es lícito y lo que no, y tratándose de una sola persona la que lo hace siempre es difícil evitar que sus límites no caigan en lo personal, en lo que es su criterio y gustos, en vez de lo que es lo lógico y "justo", he de decir a su favor que lo que pensaba castigar eran los delitos mayores y actuaba con mucha lógica (al hablar de lógica me refiero a que no castigaría a alguien por ser homosexual por ejemplo, motivo por el cual este sistema sería automáticamente pasado a fascismo), pues siguiendo con esto y contando que fuera "justa", lo que perderíamos una vez más es en cierto modo la libertad, para ganar un mundo seguro.
.
Al hablar con esta persona, me argumentaba que sería un mundo justo; pero perderíamos en libertad pensaba yo, y ante esta idea llegué a la que creo la respuesta más acertada sobre cuál es el sistema económico político perfecto.
.
Al hablar con esta persona, me argumentaba que sería un mundo justo; pero perderíamos en libertad pensaba yo, y ante esta idea llegué a la que creo la respuesta más acertada sobre cuál es el sistema económico político perfecto.
.
No existe sistema perfecto, (tranquilo, esto no va a ser una respuesdta nihilista más), debería especificar, no existe sistema colectivo perfecto, pero lo que si puede existir es un sistema individual perfecto, anclado a la subjetividad, a los intereses y más concretamente a nuestro objetivo en la vida.
.
Qué es lo más importante, la libertad, la igualdad, la solidaridad...?
Esta fue una pregunta realizada por un profesor, yo, como ya se habrá podido notar durante todo el texto, valoro mucho la libertad, y respondí es opción sin dudar, pero mi asombro fue grande al ver que era la opción menos escojida, y que otras personas valoraban mucho más las otras, por lo tanto no todos deseamos lo mismo, así que no se puede encontrar un sistema perfecto ya que la palabra perfecto en este caso es tan solo una palabra comodín que sirve para designar unos valores o posesiones que pretendemos tener pero que no son los mismos para todos.
Y aquí tal vez alguien piense pero si es lo tiene absolutamente todo un sistema: justo, adinerado, con libertad... no sería un sistema perfecto?
Punto uno: ese sistema no existe ni existirá.
Punto dos: un sistema perfecto para algunos puede ser en el que él sea superior a los demás, o un sistema que no reconozca por igual a todos, por lo que si reconoce a todos por igual y es justo, ya no podría ser perfecto, ya que no satisface a todos.
Y tal vez ahora se diga, pero sería justo, tendría libertad, igualdad... Sí, sería perfecto pero para nosotros, sería nuestra perfección la que hay no la de todos. Tal vez también te digas que sería mejor, en el sentido de bien y de mal, lo suyo puede parecer malvado, pero el bien y el mal son conceptos inventados y que evolucionan, tal vez tengan una base racional en algunos casos, como es el caso del asesinato, en el que te percatas de que la persona muerta, deja de aportar, no vuelve, pero hay casos en los que si la humanidad hubiera sido de otra forma no serían considerados como malvados, el caso más extremo que me viene a la cabeza es el concerniente a los temas sexuales, fuertemente penalizados y hasta penados, pero no es algo que nuestra lógica o instintos nos dicten, es más son nuestros instintos salvajes, que prevalecen de nuestros antepasados los que nos incitan al apareamiento, como animales que somos.
Las normas y los valores morales son una creación, no un descubrimiento, por lo que están atadas al cambio.
Esta fue una pregunta realizada por un profesor, yo, como ya se habrá podido notar durante todo el texto, valoro mucho la libertad, y respondí es opción sin dudar, pero mi asombro fue grande al ver que era la opción menos escojida, y que otras personas valoraban mucho más las otras, por lo tanto no todos deseamos lo mismo, así que no se puede encontrar un sistema perfecto ya que la palabra perfecto en este caso es tan solo una palabra comodín que sirve para designar unos valores o posesiones que pretendemos tener pero que no son los mismos para todos.
Y aquí tal vez alguien piense pero si es lo tiene absolutamente todo un sistema: justo, adinerado, con libertad... no sería un sistema perfecto?
Punto uno: ese sistema no existe ni existirá.
Punto dos: un sistema perfecto para algunos puede ser en el que él sea superior a los demás, o un sistema que no reconozca por igual a todos, por lo que si reconoce a todos por igual y es justo, ya no podría ser perfecto, ya que no satisface a todos.
Y tal vez ahora se diga, pero sería justo, tendría libertad, igualdad... Sí, sería perfecto pero para nosotros, sería nuestra perfección la que hay no la de todos. Tal vez también te digas que sería mejor, en el sentido de bien y de mal, lo suyo puede parecer malvado, pero el bien y el mal son conceptos inventados y que evolucionan, tal vez tengan una base racional en algunos casos, como es el caso del asesinato, en el que te percatas de que la persona muerta, deja de aportar, no vuelve, pero hay casos en los que si la humanidad hubiera sido de otra forma no serían considerados como malvados, el caso más extremo que me viene a la cabeza es el concerniente a los temas sexuales, fuertemente penalizados y hasta penados, pero no es algo que nuestra lógica o instintos nos dicten, es más son nuestros instintos salvajes, que prevalecen de nuestros antepasados los que nos incitan al apareamiento, como animales que somos.
Las normas y los valores morales son una creación, no un descubrimiento, por lo que están atadas al cambio.
.
Resumiendo, para buscar un sistema perfecto, primero tendríamos que encontrar los objetivos de la vida, pero estos cambian según cada persona, así que hemos llegado a un callejón sin salida.
.
Desolador tal vez? No, sigue habiendo sitio para los ideales y digo en voz bajita, para los intereses también.
.
El sistema perfecto no existe, así que muévete por tus conveniencias, ideales o lo que creas correcto, pero muévete tú, no dejes que te muevan ni intentes mover.
.
.
.
.
Bueno, después de tal parrafada se despide, Nadrieci.
